延宕数日的争论:实用主义还是功利主义?张雪峰搅动新闻业学两界
2023年高考分数揭晓前夕,“考研名师”张雪峰关于新闻学前景和实用性的判断持续搅动业学两界。目前,张雪峰方面的相关阐释停留在6月18日。
他在微博中写道,我有个朋友,针对这两天的事,有一些建议:高档985文科可以报(新闻),理科选择更多要考虑一下,普通211以下,慎重;考公考编,新闻传播类能考的,中文类基本都可以考,而中文类能考的岗位,新闻传播不一定能考;如果今年大家都不报这个专业,这个责任不能粗暴的推给张老师!他只是提出一个观点,是某些教授,也许是为了自己的流量,也许是为本专业大声疾呼,结果吸引了广泛的讨论。结果就是,考虑新闻传播类,但是没有关注这个事的人关注到了。弄巧成拙,搞得名校在这个专业上都不好招生。
(资料图片)
这场争论已延宕数日。
早前,张雪峰在回应考生家长提问时表示:“理科590报新闻?你会崩溃的。”“别报新闻,从中国本科专业目录里面闭着眼睛摸一个都比新闻好。”“如果我是家长,孩子非要报新闻学,我一定会把他打晕,然后给他报个别的。”
6月15日,重庆大学新闻学院教授张小强率先发文批张雪峰“害人不浅,误导公众”。他指出,新闻能文能武,211以上高校的新闻学闭眼选,并提醒大家千万别被这样的网红忽悠。张雪峰后于6月16日回应道,“如果家境优渥,选择更多,不存在错不错的问题!但是大多数的家庭,条件没有那么好,选专业就要选适合自己的,能让自己吃上饭的!”
商榷再商榷,关于新闻学的讨论本身正成为新闻。最近几天,加入这场争论的还有厦门大学新闻传播学院教授邹振东。
邹在6月18日指出,张雪峰只不过是一家之言,谁都可以发表选什么专业的看法。要相信绝大多数学生和家长,他们会有头脑,有理性,不会把自己砸晕,而是会用脚投票,做出他们的选择。更不要说什么“张雪峰动了谁的奶酪?”你的奶酪万一少了,甚至不在了,大概率不是别人动了你的,而是你自己丢掉的。如果新闻传播专业自己行,一万个张雪峰说它不行,也没有用。反过来,如果新闻传播专业自己不行,没一个人说它,它也会完蛋。打垮新闻传播专业的只有自己,不可能是别人。
邹亦指出,新闻理想过于理想,考研比例真的很卷,求职之路难免艰难——对于新闻传播专业的老师,这是我们个人难以改变却无法回避的现实,我们不必画饼,无须承诺,更不要轻佻背书,除了尊重考生与家长现实的关切与考量,剩下唯一可做的就是:想起那些或无怨无悔,或误打误撞,却用超高分数考进新闻传播专业的学生,我们每一次走上讲台,都要摸摸自己的良心,对得起台下那一双双闪闪亮亮的眼睛吗?
6月20日,邹振东再次发布长文称,他对张雪峰老师充满尊重,更感佩张雪峰站在普通家庭立场贴心为考生与家长提供建议的善意,“他为平民着想,最为难能可贵。我在文中也特别写道:要尊重考生与家长现实的关切与考量。”
“好多学生为网上骂我的话而感到难过。我叫他们不必难过。”邹振东表示,骂他的人,可能是从另一个处境、用另一个角度看问题,更可能是他们也许心里苦。“谁在人间不悲苦?莫忘世上苦人多。”
在他看来,现在网上的讨论过热了,热得彼此都听不进对方的声音。“那就还是降降温吧,等时过境迁,海风拂面,还是希望有机会听着潮声,面对面向张雪峰老师讨教。张老师成于烟火气,新闻传播专业需要听到不同的声音,尤其是带有烟火气的声音。”
邹振东教授的观点,获得了复旦大学新闻学院教授邓建国的肯定。
在邓建国看来,“张雪峰老师的观点可以算是一个极端,张小强教授的观点也可视为另一个极端(相对而言),而邹振东教授的观点论述还是较为公允中肯的,但受‘社会判断’作用的影响,他的观点仍然被持极端立场的人完全拒绝。对这些人而言,相信即看见,而不是看见才相信。公允中肯的观点很难渗透进入他们的脑子。”
对于这场争议的核心,邓建国认为,“总的来看,对新传专业,爱者恒爱,不爱者恒不爱,不知爱或不爱者,可以将选择交给投硬币……但如果你问我要不要报考传播学,我会说,先了解自己,然后去看看传播学的相关研究和观点,如果有些隐约的兴趣,可以考虑报考,但其实本科学啥无所谓,只要你认真学就行了,人生道路很长,慢慢调整都可以。”
需要指出的是,张雪峰的观点下,拥趸者众。
九派新闻6月19日评论文章认为,这些天,舆论场能达成的共识大概就是:关于新闻学这件事,张雪峰的话,还是很值得听听的。
该文梳理道,关于“学新闻是否有前景”的争论,张雪峰的说法,明显是民间的、戏谑的,是站在功利性就业的角度去看的,甚至是站在新闻专业滞后性的弊端去审视的;而学界义愤填膺的声讨,是站在忧国忧民的专业视角来辩解的,既不是学生角度、更不是家长角度,甚至对专业的美化还有点“瓜田李下”的嫌疑。从这个意义上说,对张雪峰的论调上纲上线,实在大可不必。
文章最后称,新闻的价值,新闻专业的效用,迟早要归于显性的逻辑。“段子手”张雪峰老师吐吐槽,真没必要太较真。说句题外话,只要我们把选择专业的权利交给当事人,其他人的一家之言,也就“仅供参考”而已,实在没什么可怕的。说真的,谁也不要低估了我们对专业与职业的真相认知。
大象新闻6月19日评论文章则认为,张雪峰和新闻学,一个代表着实用,一个代表着理想。这两者没有绝对的对错,更没有不可逾越的鸿沟。
这篇文章表示,今天理想坚持不下去,明天可以选择实用而活下去;今天可以为了生活而实用,明天有了生活资本也可以继续选择理想。普通家庭可以听从张雪峰的建议,不去报新闻学,但新闻学不会因此而消亡。这个世界上,总有一些东西,需要用青春和理想去燃烧它。这个世界上,总有一些东西,需要有理想的人勇敢去追求。
与此同时,九派新闻另一篇评论员文章呼吁保持专业定力。
该文称,我们这个社会沉溺大V、粉丝数太久,好像忘了新闻是“求真”的学科。张雪峰的言论,一直在强调他的粉丝数比传播学教授多。是的,他讲的是传播学,因为“传播”之于“新闻”,正在反客为主。正如我们置身社交网络,在信息的海洋里,无根的信息长满了翅膀,“制造热搜”让无聊之事霸屏霸榜,与此同时,每个人却都还在为着“求真”而精疲力尽。新闻传播专业从院校走进了江湖,网友们正在信息的跑马场里重新学习着辨伪存真,大家在信息的沙盘里推演,演示着事实分析的学问。新闻学是“求真”的学科,而不是培养“自媒体高手”。不仅是新闻学,任何专业一旦脱离自身的价值根基,都会在民科的斗兽场里沦陷。
(本文来自澎湃新闻,更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)