我觉得直接影响国足成绩的核心，是队员的选拔机制不干净
欧洲女足崛起有超过一代人么，也就这些年的事。中国足球方法没对，再怎么搞都是瞎折腾。重集训轻联赛，为了国家队比赛，总是切割联赛，已经证明了无数次，想通过长期集训出成绩的方法是不行的，但每一届都这样搞，说白了还是足球管理者更看重自己的政绩，没有哪个足球管理者愿意静下心来搞青训，搞好联赛，没人愿意做前人栽树后人乘凉的事。
实际上，文章中的一代应该不是指生育上的一代，而是队员基本完全更新后的一“界”。
(相关资料图)
欧洲还是足球底蕴好，在人家的强项上搞出一个女足队伍，也基本上可以做到欧洲男足的水平和领先格局。
其实我们大概有“两代”女足的水平是很强的，确实出了不少人才。
欧洲到这些年开始确立世界领先水平，其实从不重视到重视到处成绩，也基本上用了至少一代（实际不止）的时间。
我们足球水平不行的致命原因，我的感觉还不真的是足球基础薄弱的问题，我们男足和女足比较好的时候，还不是一样成绩不错，那时候基础也不行。
我觉得直接影响国足成绩的核心——是队员的选拔机制不干净，即利益因素掺杂进来了。女足在出名后，我感觉一样出现了和男足一样的上述致命问题（只是没那么明显）。
队员选拔机制类似高考，必须公平公正，必须唯能力为指标。
参与人数少是长远的影响因素，不是直接因素。我国足球参与人数少一点，但还不至于完全没法选到好运动员。我们参与跳水的运动员多吗？确实可能比国外多一些，但绝对不算多（跳水完全是各省市那点练习跳水的小孩，能跳水的馆本来就少，都是“国有”的），为什么能长期保持该项目的霸主地位，因为选材上就看能力看天赋，且省市和国家队的教练队伍强，运动管理好，训练方法得当。
我看足球如果有两级（省市和国家级）的教练队伍和训练体系好，在选拔上干干净净，就大概率可以出成绩。
因为选拔公正，就保证了本级教练队伍和训练体系的积极性和高水平性（就和省跳水队的很多教练的高水平性一样，跳水和乒乓球的高水平教练只有中国可以出，而且比较多），不然也干的没劲然后离开，留下的都是蝇营狗苟之徒，生态就坏了。
如果在选人和用人上不干净，参与基础再好也没用......
如果在选人和用人上不干净，花钱扩大足球人口也会被很快蚕食......
因为足球人口是需要唯能力建立上升渠道的，如果是唯关系或唯利益打通上升渠道，那足球人口必然壮大不起来，基层队员和队员家长看到这情况会提前退出不玩了。
很多好队员就是在那种不干净的环境下，被干掉了......
